Предпочтение — разговор не о цене сделки, а об очерёдности расчётов. Платёж может пройти по рыночной цене, за реально полученный товар и по действующему договору — и всё равно вернуться в конкурсную массу, потому что один кредитор получил деньги вперёд остальных. Статья 61.3 закона о банкротстве открывает для таких случаев два окна, месяц и полгода. Ниже разобрано, чем они различаются, что снимает предпочтительность целиком и как такой платёж опознаётся в банковской выписке.
Предпочтение как самостоятельное основание
Статья 61.3 описывает сделки, по которым отдельный кредитор получил от должника больше или раньше, чем получил бы при расчётах по правилам очерёдности и пропорционально размеру требований. Экономика здесь простая: суммы, которой хватило бы на частичное погашение всем, достались одному.
Отличие от подозрительных сделок видно сразу. По ст. 61.2 спор идёт о том, что должник отдал и что получил взамен. По ст. 61.3 встречное предоставление может быть безупречным: долг существовал, был настоящим, его погасили деньгами на точную сумму. Порок — в выборе получателя и в моменте расчёта. Как устроены составы ст. 61.2, разобрано в статье про подозрительные сделки должника.
Под основание попадает любое действие, которым требование одного кредитора оказалось закрыто: списание со счёта, зачёт встречных требований, передача имущества в счёт долга, установление залога или выдача поручительства по обязательству, возникшему до этой сделки. Отдельный платёж оспаривается сам по себе, без привязки к судьбе договора, по которому прошёл, — для работы с выпиской это и есть основной режим.
Процессуальное поведение должника закон относит к оспариваемому на тех же основаниях. Пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 называет среди таких действий и бездействие: признание иска, отказ от иска, молчание о пропуске срока исковой давности, заключение мирового соглашения.
Отказ должника от иска к дружественному контрагенту или мировое соглашение на невыгодных кредиторам условиях проверяются по тем же правилам, что и списание со счёта. Текст пункта и расчёт окна по дате процессуального действия — в статье про период подозрительности.
Два окна: месяц и полгода
Обе границы откладывают назад по календарю от одной даты — от принятия заявления о банкротстве арбитражным судом. Это определение, которым суд возбудил дело; все остальные даты процедуры в расчёте окон не участвуют.
| Признак | П. 2 ст. 61.3 — месяц | П. 3 ст. 61.3 — полгода |
|---|---|---|
| Окно до принятия заявления | один месяц | шесть месяцев |
| Что доказывать | факт предпочтения | предпочтение и осведомлённость кредитора |
| Нужна ли осведомлённость получателя | нет | да |
| Защищает ли обычная хозяйственная деятельность | да, при цене до 1 % активов | да, при цене до 1 % активов |
| Куда идёт восстановленное требование | предъявляется в общем порядке | за реестр, абз. 5 п. 4 ст. 134 |
Месячное окно устроено для заявителя мягко: достаточно показать само предпочтение. Шестимесячное требует второго элемента — получатель знал о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Материал для этого собирают из переписки сторон, из условий самой сделки, из публикаций о судебных спорах должника и из состава руководителей и участников обеих организаций.
Иллюстрация. Заявление о банкротстве принято судом 3 марта. Платёж от 12 февраля укладывается в месячное окно: нужно показать, что на эту дату существовали неисполненные в срок требования других кредиторов, а получатель закрыл свой долг вперёд них. Платёж от 20 сентября предыдущего года попадает в шестимесячное, и к тому же набору добавляется осведомлённость получателя — без неё спор рассыпается, даже если предпочтение очевидно.
Очерёдность видна только тогда, когда собраны все счета.
Финспектр выстраивает платежи последних шести месяцев по датам и показывает, с кем расчёты продолжались, когда с остальными уже прекратились.
Разобрать выпискиОбычная хозяйственная деятельность и порог в один процент
Контрагент, с которого требуют вернуть платёж, первым делом ссылается на п. 2 ст. 61.4. Норма закрывает оспаривание по ст. 61.3 и по п. 1 ст. 61.2 для сделок по передаче имущества и принятию обязательств, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности должника, — при условии, что цена имущества или размер принятого обязательства не превышает одного процента стоимости активов должника за последний отчётный период.
Два условия работают только в связке. Платёж на сумму в пределах процента, выбивающийся из привычного хода дел должника, защиты не получает; рядовая по характеру операция на сумму выше порога её тоже лишена. Оценку даёт суд, и опирается она на то, повторялась ли подобная операция в прежней практике должника по сумме, периодичности и назначению.
Иллюстрация. Активы должника по последнему балансу — 400 млн рублей, порог составляет 4 млн. Ежемесячная аренда на 900 тысяч проходит и по сумме, и по характеру: такие платежи шли годами, и один из них ничем не выделяется. Досрочное погашение займа на 3,5 млн в сумму укладывается, но досрочность выводит операцию за пределы обычного хода дел — должник отдал деньги раньше срока в момент, когда другие требования уже были просрочены.
Порог привязан к стоимости активов, поэтому к заявлению прикладывают бухгалтерский баланс за последний отчётный период: без него спор о проценте превращается в спор о доказательствах. От состава «вред кредиторам» по п. 2 ст. 61.2 защита обычной хозяйственной деятельности не действует, и это важно помнить, когда платёж уже выпал из обоих окон предпочтения.
Когда предпочтения нет вовсе: товар получен сразу после оплаты
Равноценное встречное исполнение, полученное непосредственно после заключения договора, снимает предпочтительность целиком. Пункт 3 ст. 61.4 оставляет для таких сделок единственное основание — п. 2 ст. 61.2. Ни месячное окно, ни шестимесячное к ним не применяется; текст нормы и порядок проверки дат — в статье про неравноценное встречное исполнение.
Набор обстоятельств по этому основанию полный — вред кредиторам, цель его причинить и осведомлённость контрагента; окно при этом растягивается до трёх лет.
Верховный Суд применил норму к последовательности «предварительная оплата — получение товара в тот же день». Определение от 18 марта 2026 г. № 305-ЭС25-12707 по делу № А40-242109/2022: такая последовательность не меняет объём конкурсной массы и не даёт выборочного распределения активов между кредиторами, поэтому оспаривание по п. 2 ст. 61.3 невозможно. Признаков ст. 61.2 суды не установили, и в заявлении было отказано.
Подход устоялся задолго до 2026 года: к тому же выводу коллегия пришла в определении от 25 сентября 2024 г. № 301-ЭС24-7054 по делу № А79-10962/2020, где спор шёл об обмене имуществом. Полтора года между двумя определениями показывают устойчивость подхода — норму применяют одинаково и к оплате товара, и к обмену.
По каждому платежу-кандидату сверяют две даты: когда ушли деньги и когда поступило встречное предоставление. Товарная накладная, акт или отметка о приёмке того же дня закрывают оспаривание по ст. 61.3 полностью. Дальше остаётся оценивать сделку на вред кредиторам, а это другой предмет доказывания, другое окно в три года и другая перспектива спора.
Чек-лист: платёж перед банкротством
Порядок проверки одного платежа по ст. 61.3 выглядит так. Отрицательный ответ по любому пункту меняет либо основание, либо перспективу спора, поэтому пункты лучше закрывать до подачи заявления.
Предпочтение или нет: что проверить
Пункты про обычную хозяйственную деятельность и про равноценное встречное исполнение стоят в конце по расчёту: они снимают основание целиком, и выяснять их дешевле за столом, чем в судебном заседании. Первый пункт выглядит формальным, пока не вспомнить, что ошибка в дате на несколько дней выбрасывает платёж из месячного окна и переводит спор в шестимесячное, где доказывать придётся вдвое больше.
Как предпочтение выглядит в выписке
Очерёдность в выписке не видна: с чем сравнивать платёж, известно из реестра требований и из судебных актов о взыскании. Выписка отвечает на другой вопрос — кому и в каком порядке по датам уходили деньги перед заявлением. Шесть ситуаций, которые стоит выделить из реестра операций:
- Досрочный возврат займа или кредита. Деньги ушли раньше срока, установленного договором, а требования других кредиторов к этой дате уже были просрочены.
- Один получатель на фоне общей тишины. В последние недели перед заявлением расчёты с большинством контрагентов прекратились, а по одному идут в прежнем ритме и прежними суммами.
- Погашение давнего долга. В назначении платежа указан договор или акт прошлых лет, тогда как текущие поставки того же периода не оплачиваются.
- Исполнение в адрес третьего лица. Долг перед кредитором закрывается платежом по реквизитам, которые этот кредитор указал, — получатель в выписке и кредитор в реестре оказываются разными лицами.
- Списание в пользу банка, который ведёт счёт. Банк закрывает собственное требование к должнику списанием со счёта, открытого у него же.
- Зачёт, которого в выписке нет. Требование закрыто без движения денег: задолженность исчезла из учёта, а поступлений по ней не было ни на один счёт.
Каждая из этих ситуаций проверяется одним и тем же сопоставлением: на дату платежа у должника были неисполненные в срок требования других кредиторов, подтверждённые судебными актами или реестром. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления, в реестр не включаются (п. 2 ст. 5), и сопоставлять их нужно с очерёдностью текущих — она разобрана в материале про текущие платежи в банкротстве. Состав и очерёдность реестровых требований, с которыми сравнивается спорный платёж, — в статье про реестр требований кредиторов.
Последний пункт списка объясняет, зачем выписку сводят с данными учёта. Зачёт движения по счёту не оставляет: если дебиторская задолженность на миллион исчезла, а миллион на счёт не поступал, обязательство закрыли иначе — и это ровно та сделка, которую стоит поднять.
Что происходит с требованием контрагента после возврата
Последствия описаны в ст. 61.6: всё полученное по недействительной сделке возвращается в конкурсную массу, а требование кредитора к должнику восстанавливается. Контрагент отдаёт деньги и снова становится кредитором на ту же сумму. Оспаривание платежа долг не аннулирует — оно возвращает стороны в то положение, в котором они были до расчёта.
Дальше судьба восстановленного требования зависит от пункта, по которому платёж признан недействительным. Требование по сделке, признанной недействительной по п. 3 ст. 61.3, удовлетворяется после расчётов с кредиторами третьей очереди: в перечне из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 41 оно стоит третьим со ссылкой на абз. 5 п. 4 ст. 134 закона о банкротстве. Признание платежа недействительным по п. 2 ст. 61.3 такого понижения не влечёт — восстановленное требование предъявляется в общем порядке.
Разница в деньгах объясняет поведение ответчиков. Понижение за реестр означает, что расчёты доходят до требования лишь после полного погашения третьей очереди, и ответчику по шестимесячному окну выгоднее спорить об осведомлённости, чем о самом факте предпочтения. Отсюда вывод для управляющего: доказательства осведомлённости собираются заранее, вместе с реквизитами платежа, и попадают в заявление сразу.
Месяц до принятия заявления — самый дорогой отрезок выписки.
Финспектр расставляет операции по датам, сверяет сальдо по каждому счёту и отдаёт выгрузку с реквизитами платежей, которую можно приложить к заявлению.
Проверить платежиПроценты: с какого момента их начисляют
Как предпочтение соотносится с остальными основаниями главы III.1 и что выбрать, когда платёж попадает сразу в несколько окон, — в якорной статье про оспаривание сделок должника.
Вместе с суммой платежа управляющий заявляет проценты за пользование чужими денежными средствами, и спор идёт о дате начала начисления. На длинных процедурах разница в этой дате стоит больше, чем выглядит на бумаге: между публикацией сведений о наблюдении и вступлением в силу определения об оспаривании проходят годы.
Определение Верховного Суда от 14 декабря 2023 г. № 308-ЭС20-8515(16) по делу № А32-55433/2017 решило вопрос во взаимосвязи ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 2 ст. 61.3 закона о банкротстве и п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в редакции от 17.12.2024. Когда осведомлённость кредитора о неплатёжеспособности должника не доказана, проценты начисляются с момента вступления в силу определения о признании сделки недействительной.
Коллегия отвергла подход, по которому обычный кредитор «должен был узнать» о пороках сделки с даты публикации сведений о введении наблюдения. Логика видна из состава оспаривания: по п. 2 ст. 61.3 осведомлённость в предмет доказывания не входит, значит заявитель её и не доказывает, — и начало начисления процентов сдвигается к вступлению определения в силу. В спорах по п. 3 ст. 61.3 осведомлённость доказана самим удовлетворением заявления, и отсчёт идёт с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о пороках сделки.
Практический итог такой. Заявляя проценты, расчёт делают от даты вступления определения в силу по актуальной ключевой ставке Банка России и готовятся объяснить, почему не от более ранней даты. Если осведомлённость получателя доказывалась и была установлена, ссылка на эту позицию работает уже в пользу массы.
Частые вопросы
Предметом спора. По ст. 61.2 проверяют, что должник отдал и что получил взамен, — цену и вред кредиторам. По ст. 61.3 встречное предоставление может быть полностью равноценным: оспаривается то, что один кредитор получил расчёт вперёд остальных и в обход очерёдности.
Один месяц до принятия заявления о банкротстве судом по п. 2 ст. 61.3 и шесть месяцев по п. 3 ст. 61.3. Обе границы откладываются от даты принятия заявления. День, когда заявление поступило в суд, и день введения процедуры в этом расчёте не участвуют.
В месячном окне — нет, достаточно самого предпочтения. В шестимесячном осведомлённость о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества входит в предмет доказывания, и без неё заявление не удовлетворяют.
При двух условиях одновременно: операция совершена в обычной хозяйственной деятельности должника и её сумма не превышает одного процента стоимости активов за последний отчётный период (п. 2 ст. 61.4). От оспаривания по п. 2 ст. 61.2 этот порог не защищает.
По ст. 61.3 — нет. Пункт 3 ст. 61.4 оставляет для сделок с равноценным встречным исполнением непосредственно после заключения договора единственное основание — п. 2 ст. 61.2. Эту позицию Верховный Суд применил в определениях от 18.03.2026 № 305-ЭС25-12707 и от 25.09.2024 № 301-ЭС24-7054.
Требование восстанавливается (ст. 61.6). По сделке, признанной недействительной по п. 3 ст. 61.3, оно удовлетворяется после расчётов с третьей очередью — абз. 5 п. 4 ст. 134, место в последовательности указано в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41. По п. 2 ст. 61.3 требование предъявляется в общем порядке.
При недоказанной осведомлённости кредитора — с момента вступления в силу определения о недействительности сделки. Позиция сформулирована в определении Верховного Суда от 14.12.2023 № 308-ЭС20-8515(16) во взаимосвязи ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 2 ст. 61.3 и п. 29.1 Пленума ВАС РФ № 63.
Коротко
Сделка с предпочтением — это расчёт, в котором один кредитор обошёл очередь. Месячное окно по п. 2 ст. 61.3 требует только факта предпочтения, шестимесячное по п. 3 ст. 61.3 добавляет осведомлённость получателя, и оба отсчитываются от даты принятия заявления судом. Обычная хозяйственная деятельность защищает контрагента при цене до одного процента стоимости активов, а равноценное встречное исполнение непосредственно после оплаты закрывает статью 61.3 полностью: остаётся п. 2 ст. 61.2 с вредом, целью и осведомлённостью.
Первый шаг — свести все счета и разложить последние месяцы перед заявлением по датам и получателям. Очерёдность подставляется из реестра требований, равноценность встречного исполнения — из первичных документов, а проценты считаются от вступления определения в силу, если осведомлённость получателя доказать не удалось. Основание по каждому платежу выбирают тогда, когда в деле есть договор и даты поставки.
